ho deciso che da grande voglio fare il beta tester. buttarsi a pesce negli errori degli altri ha qualcosa di psicanalitico, voglio dire, visto che la mia laurea non mi è mai servita a niente, ricordo che da ragazzo andavo a liceo con uno che invece andava a fare la scuola per odontoiatria, camminavamo in pratica in silenzio per un pezzo di strada lunghissimo e poi arrivavamo in via xx settembre che a quell'epoca e a quell'ora del giorno ci presentava un sole nascente in faccia così il mio compagno mi diceva, iniziando a stringere gli occhi inarcando gli angoli della bocca: 'facciamo la faccia da pederasti!' e così ci mettevamo sul viso questo sorriso tipo joker/nickolson, per limitare la fessura oculare nella quale la luce del 1987 ci abbagliava letteralmente. poi lui entrava nella scuola per odontoiatria e io proseguivo fino a lettere dentro la quale lettere c'era un computer apple II che nessuno sapeva perché. c'era anche una stanza piena di animali impagliati che nessuno usava e io mi ci chiudevo dentro dicevo che andavo in bagno a pisciare. pur essendo molto adulto, in quell'epoca non sapevo *esattamente* cosa fosse un pompino, diciamo che lo assimilavo ad un crollo in cristalleria.

midollo è quella cosa che gianni sibilla, critico di rockol, si è visto scivolare via a furia di ejaculare via critiche e dispiacersi di dischi pallosi come l'ultimo di bjork che -sibilla- trova troppo intellettuale (e quindi palloso), io magari un po' pop, ma ascoltabile senza sentirsi un povero stronzo. il concetto di palloso di sibilla è poi interessante, ma il succo è "se è intellettuale e non ti ricordi le canzoni, è palloso". quindi non ci sono problemi, si tratta di distinguere dove si trovi chi fa un buon lavoro e chi no: bisogna scegliere tra bjork e sibilla e giudicare il loro lavoro, personalmente eccetera, voglio dire, una sega guardando una foto di sibilla non mi ci esce, con bjork invece, sospirone, abbiamo già dato.